医道蒙尘小中医道心未泯本草纲目麻黄考上卷

楔子：楚地药香本草寻真 明嘉靖四十四年蕲州雨湖之畔的本草堂暮色像一块浸了水的棉布沉甸甸地压在窗棂上。

李时珍放下手中的《神农本草经》案头散落的麻黄标本在油灯下泛着青褐光泽——有带根的全草有仅留茎秆的还有一堆被药铺丢弃的根须上面沾着些许泥土。

“师父这麻黄根真能止汗？”弟子庞宪指着那堆根须一脸疑惑“前日里黄州有个医者用麻黄根给‘风寒无汗’的病人发汗结果病人汗出不止差点虚脱反怪麻黄无用。

” 李时珍拿起一根麻黄茎又捏起一块根两相对比：“前人说‘麻黄根节能止汗’却未说清‘茎发汗、根止汗性相反’。

医者混淆茎根乱用一通怎会不伤人？”他想起年轻时曾见乡医用麻黄茎给“自汗”者发汗导致病人虚上加虚那时便埋下一个念头：要把这株草的“茎与根”“功与过”辨个水落石出。

案头的《本草》书籍堆成小山：《神农本草经》言麻黄“发汗”《名医别录》提根“止汗”《药性论》详其根效却都未明言“茎根必分、误用有害”。

李时珍推开窗雨湖的水汽混着药圃里麻黄的辛香扑面而来他对庞宪说：“明日起咱们去湖广各地采遍不同产地的麻黄验遍民间的用法非要把这草的‘真面目’画出来不可。

” 他不知道这场始于雨湖畔的探索不仅会让麻黄的“茎根之分”“功效之广”“炮制之法”在《本草纲目》中系统呈现更会让这株草的应用从“模糊”走向“精准”成为中医“辨部位用药”的典范。

第一章：茎根辨功效性反需分明 李时珍的药圃里分种着三畦麻黄：一畦只留茎秆一畦只留根须一畦是带根的全草。

他每日观察记录它们的生长形态——茎青劲带节叶细如针；根黄褐多须断面黄白与茎的断面红棕截然不同。

“师父为何形态差异这么大？”庞宪不解。

李时珍取茎与根各五钱分煮两碗让一个“风寒无汗”的樵夫和一个“自汗不止”的书生分服。

樵夫喝茎汤汗出如微雨风寒尽散；书生喝根汤汗止神安两人皆无不适。

“你看”李时珍指着两碗药渣“茎像阳性发散故能发汗；根像阴性收敛故能止汗。

天地万物阴阳相济这草的茎与根恰是一对‘阴阳’。

”他让庞宪记录：“麻黄茎辛温主发汗解表、宣肺平喘；麻黄根甘平主止盗汗、虚汗。

二者性反不可混用。

” 为验证“误用之害”李时珍又做了一组试验：让“风寒无汗”者服根汤果然汗不出风寒更甚；让“自汗”者服茎汤果然汗更多体更虚。

“此非草之过是用者不分茎根之过”李时珍痛心道“陶弘景虽言‘根节能止汗’却未强调‘茎根必分’难怪医者出错。

” 他遍历湖广药市发现十有八九的药商将茎根混卖甚至有“去茎留根充发汗药”的乱象。

李时珍当即请蕲州知府贴出告示：“麻黄茎、根功效相反茎主发汗根主止汗药商需分售医者需分用违者治罪。

” 有个汉阳医者不信其说仍用带根全草治“风寒无汗”病人果然汗出不畅咳喘加重。

后按李时珍之说单用茎秆才汗出病愈医者叹：“李公把麻黄的‘阴阳脸’画出来了茎是阳根是阴认错了脸药就成了毒！” 李时珍在《本草纲目》草稿上写下：“麻黄茎发汗根止汗盖其性相反如此。

”并着重批注：“用茎则去根节用根则去茎苗若混同用非治病是添乱。

”他还引用陶弘景“根节能止汗”的说法补注：“弘景言其根止汗然未明言茎根之反今验之信然。

” 第二章：功效拓新境通阳治百病 嘉靖四十七年李时珍在湖南永州行医时遇一“赤目肿痛”的老秀才眼白赤红如血畏光流泪用常规清肝药无效。

当地老妪说：“用麻黄茎煮水熏洗再内服能消红肿。

” 李时珍半信半疑取麻黄茎三钱一半煮水熏眼一半煎服。

秀才连用三日红肿渐消畏光减轻。

“此为何故？”李时珍沉思想起《黄帝内经》“肝开窍于目寒邪郁肝可致目赤”麻黄能通阳散寒肝阳得通目赤自消。

他又用此法试治十数例“风寒郁滞型赤目”皆效遂在案中记：“麻黄茎能散赤目肿痛因风寒郁遏肝阳者宜之。

” 同年蕲州爆发“水肿”患者多“一身悉肿按之凹陷恶风无汗”。

李时珍用麻黄茎配生姜皮、白术治一个“水肿兼咳喘”的农夫农夫汗出尿增三日肿消印证了“麻黄利水消肿”。

他进一步发现若水肿兼“产后血滞”（恶露不畅）加当归、益母草既能利水又能活血有个产妇用此法肿消而恶露畅叹：“这药能治水还能通血真神！” 本小章还未完请点击下一页继续阅读后面精彩内容！。

本文地址医道蒙尘小中医道心未泯本草纲目麻黄考上卷来源 http://www.ytscz.com